Еркеш Шакеев выиграл кассацию по делу о книге «91-23»
Кассационный суд отменил апелляционное постановление, установив существенные нарушения норм материального и процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Два судебных акта по делу о книге «91-23», по которым ранее отказано казахстанскому композитору, автору сотен произведений для отечественных и зарубежных исполнителей Еркешу Шакееву, отменены. 16 июля 2026 года Кассационный суд по гражданским делам удовлетворил жалобу композитора и отменил постановление апелляционной инстанции, установив существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта. Решение направлено участникам 23 июля 2026 года.
Кассационный суд услышал доводы автора, которые две инстанции отклонили, и признал предыдущие судебные акты вынесенными с существенными нарушениями закона. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда - с прямым указанием устранить нарушения и назначить экспертизу.
Дело рассмотрено в составе председательствующего судьи А. З. Каирбекова, судей М. Т. Кадыровой и Н. С. Хан (дело № 6003-26-00-2к/1240, город Астана). Интересы истца представляли адвокаты Ануар Айтмурзин, Светлана Писарева и Жангир Шалекенов.
Напомним, иск подан Еркешем Кокеновичем Шакеевым - композитором, поэтом, исполнителем, заслуженным деятелем Республики Казахстан к общественному фонду «Фонд имени Батырхана Шукенова» и ТОО «Меломан Home Video» о пресечении нарушений личных неимущественных прав при издании книги «91-23. О популярной музыке независимого Казахстана» весной 2025 года.
По утверждению Еркеша Шакеева, его произведения приведены в книге без имени автора и без его согласия, а названия отдельных произведений указаны в искаженном виде.
Тем временем решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 августа 2025 года в иске было отказано, а апелляционная коллегия Алматинского городского суда 28 октября 2025 года это решение поддержала. Однако кассационный суд с выводами нижестоящих инстанций не согласился и 16 июля 2026 года отменил апелляционное постановление, вернув делу перспективу.
Кассационный суд признал, что дело рассмотрено с существенными нарушениями закона, и сформулировал выводы, прямо защищающие позицию автора:
- Название произведения защищается авторским правом. Оно является самостоятельным объектом охраны - наравне с самим произведением.
- Право автора на имя остается за ним всегда. Даже если автор передал кому-либо права на использование своих произведений, право называться их автором и право на неприкосновенность произведения сохраняются за ним.
- Суд не вправе был решать специальный вопрос самостоятельно. Стороны представили заключения специалистов, противоречащие друг другу. В такой ситуации следовало назначить судебную экспертизу. Вместо этого суд первой инстанции, не обладая специальными научными знаниями, сделал собственный филолого-лингвистический вывод.
- Собранных по делу доказательств недостаточно для того, чтобы подтвердить или опровергнуть доводы любой из сторон.
Правовые основания выводов: часть 3 статьи 6 и часть 3 статьи 15 Закона «Об авторском праве и смежных правах», статья 6.bis Бернской конвенции, часть 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предписано создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию, назначить по делу комплексную филолого-лингвистическую экспертизу и экспертизу по интеллектуальному (авторскому) праву, выяснить возникшие противоречия и принять законное, обоснованное решение.
Указания кассационного суда обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Спор по существу не разрешен: вопрос о наличии либо отсутствии нарушения авторских прав подлежит установлению при новом апелляционном рассмотрении.
Композитор, заслуженный деятель Республики Казахстан Еркеш Шакеев делится, что намерен продолжить защиту собственных прав
https://www.facebook.com/share/v/14inx1G8Ayv/:
«Думаю, это хорошая новость для тех, кому важна справедливость, ведь прецедент касается не только меня, а всех творческих людей нашей страны, которым вместе с моральными испытаниями и муками творчества приходится отстаивать свои права у потребителей и коммерсантов. Я верю, что происходящее сегодня со мной, может помочь авторам завтра смело защищать себя и свою работу.
Поздравляю всех, кто заботится о будущем страны, которое начинается с простых вещей: уважение, честь и достоинство и, естественно, соблюдение прав сограждан. Соблюдение авторских прав – это основа взаимоуважения и показатель зрелости любого общества - это должно стать аксиомой для всех».
Тем временем инициатором обращения в суд стала дочь композитора Меру Кокен
https://www.instagram.com/p/DbKHifpMTOc/:
«Иногда звучит аргумент, что отсутствие имен авторов - это лишь издержки дизайна или формата издания. Но если вдуматься: когда внутри коммерческой книги публикуются списки в духе «треки, которые мы рекомендуем послушать», эти произведения становятся частью ценности самой книги. Согласитесь, сложно от души рекомендовать песню как культурный феномен и при этом считать, что имя ее создателя - «лишняя» информация, не заслуживающая места на странице. Подлинное сохранение истории не может строиться на забвении тех, кто ее создавал».
А между тем дело рассматривается на фоне изменений в законодательстве. С 1 июля 2026 года вступила в силу новая Конституция Республики Казахстан, статья 23 которой прямо закрепляет защиту интеллектуальной собственности. Законом от 4 декабря 2025 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам культуры, образования, семьи и государственного контроля» установлена обязанность указывать имя автора при любом публичном использовании в масс-медиа или на онлайн-платформах произведений, являющихся объектами авторского права.
Указанные нормы приводятся как характеристика развития законодательства об авторском праве и не являются основанием заявленных по настоящему делу требований.
Представитель истца в кассационной инстанции Ануар Айтмурзин подчеркивает
https://www.facebook.com/share/p/18CyMkohrc/:
«Это решение имеет значение не только для данного дела. Оно подтверждает, что личные неимущественные права автора подлежат самостоятельной судебной защите, а при рассмотрении подобных споров суд обязан дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам - содержанию авторского договора, разграничению имущественных и личных неимущественных прав, правовой природе названия произведения и пределам допустимого изменения произведения без согласия автора».
Коллегу поддерживает и второй представитель Еркеша Шакеева Жангир Шалекенов https://www.instagram.com/p/DbOnw4MKa1X/ :
«Это дело важно не только для автора, но и для всей юридической практики в сфере интеллектуальной собственности. Одним из ключевых вопросов стало применение судом первой инстанции принципа Fair use - доктрины, существующей в отдельных зарубежных правопорядках, но не предусмотренной законодательством Республики Казахстан. Именно поэтому позиция кассационного суда приобретает особую ценность: судебная практика должна формироваться на основе действующего законодательства Казахстана, а не путем заимствования институтов, которые национальным правом не установлены. Уверен, что новое рассмотрение дела станет важным этапом в формировании единообразной практики защиты личных неимущественных прав авторов и применения законодательства об авторском праве».
А между тем, для объективного и открытого хода дела семьей Еркеша Шакеева создан сайт, где опубликован полный комплект документов от решения суда первой инстанции до постановления кассационного суда. Так, на сайте delo9123.com размещены материалы, доступные без ограничений и предназначенные в том числе для профессионального юридического и журналистского использования.